Pular para o conteúdo
Cotidiano

Advogado entra na Justiça contra ‘possível’ vacinação obrigatória e é condenado a pagar R$ 11 mil

Um advogado de 26 anos de Dourados foi condenado ao pagamento de R$ 11 mil após ele dar entrada na Justiça pedindo para não ser vacinado contra a covid-19, caso a vacinação se torne obrigatória. O juiz José Domingues Filho, da 6ª Vara Cível , indeferiu a petição e condenou o advogado ao pagamento de […]
Arquivo -

Um advogado de 26 anos de foi condenado ao pagamento de R$ 11 mil após ele dar entrada na Justiça pedindo para não ser vacinado contra a , caso a ção se torne obrigatória. O juiz José Domingues Filho, da 6ª Vara Cível , indeferiu a petição e condenou o advogado ao pagamento de 10 salários mínimos por litigância de má-fé.

O advogado douradense argumentou que “embora o programa ilegal de vacinação compulsória ainda não tenha se iniciado, é público e notório que há, nos termos do art. 1º da Lei nº 12.016/2009, justo receio de sofrer violação ilegal de direito líquido e certo ao direito constitucional de ir e vir, trabalhar, se reunir, dentre outros, nos termos próprios do STF: ‘as quais compreendem, dentre outras, a restrição ao exercício de certas atividades ou à frequência de determinados lugares, desde que previstas em lei’”, publicou o site 94FM.

“Destaque-se, por fim, que com a divulgação irresponsável da do Covid-19 nos grandes meios de comunicação, se tornou praxe em diversos municípios e estados do país a adoção de medidas ilegais de restrição de direitos fundamentais via decretos do Poder Executivo, o que agrava o receio do impetrante de novas medidas de restrição ilegais a partir do início da vacinação compulsória. Portanto, o impetrado é autoridade legítima a figurar no polo passivo da presente demanda”, consta.

O advogado também defendeu o uso da hidroxicloroquina, como tratamento precoce, que de acordo com estudos científicos, não possui nenhum tipo de eficácia.

Na decisão do juiz consta que: “esta ação configura um verdadeiro ato expresso de litigância de má-fé, pois deduz ‘pretensão ou defesa contra texto fato incontroverso’, representado pela decisão vinculante do STF, usando do ‘processo para conseguir objetivo ilegal’, além de ‘alterar a verdade dos fatos’ acerca da vacinação e sua eficácia social, com reportagens tendenciosas e negacionista, além de estimular o uso de medicamentos que sabidamente são ineficazes para o tratamento da Covid-19 e que, inclusive, foram retirados dos protocolos de tratamento do SUS e que gerou instauração de inquérito contra o Ministro da Saúde”.

 

Compartilhe

Notícias mais buscadas agora

Saiba mais

Baleado seis vezes em atentado na fronteira será levado para Assunção

Anvisa restringe venda de azeite, sal do himalaia e chá; confira

VÍDEO: discussão termina em confusão entre paciente e GCM em UPA

Ex-integrante de Conselho diz na CPI que alertou sobre fraudes no INSS

Notícias mais lidas agora

Turn Off: Justiça vai ouvir 79 testemunhas em ação por desvio de R$ 8 milhões da Apae

bonito

Justiça nega liberdade a ex-secretário e empreiteiro presos por corrupção de desvios de R$ 4 milhões 

Brasileiro foi executado com 16 tiros em estacionamento de shopping na fronteira de MS

Brasil tem 47 casos de intoxicação por metanol; mortes chegam a nove

Últimas Notícias

Conteúdo de Marca

Guia Definitivo: Como Se Tornar um Piloto de Avião

A História de um Aviador que Inspira Gerações

Brasil

Câmara faz novo sorteio para relator de processos contra deputados por motim no Plenário

Conselho abriu três representações contra os parlamentares

Polícia

Proprietário é multado em R$ 35 mil e polícia apreende máquina obra irregular

A ação também resultou no embargo da construção e na apreensão de materiais utilizados

Esportes

Vasco bate Fluminense, amplia invencibilidade e embala no Brasileirão

Time de São Januário chegou à sua quinta vitória nos últimos seis jogos